Дело № (2-267/2024; 2-4688/2023)

УИД: 54RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Заря Н.В.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирский продукт» к Мальцеву А. А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Сибирский продукт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между ИП Ильенко Ф.И. и Мальцевым А.А. заключен договор поручительства №П/1 от 21.10.2017г. В соответствии с условиями договора Мальцев А.А. (ответчик) обязуется отвечать перед ИП Ильенко Ф.И. за исполнение ООО «Овертайм» всех обязательств по Договору поставки товара № от 15.12.2015г., заключенному между поставщиком (ИП Ильенко Ф.И.) и покупателем (ООО «Овертайм»). Договором поставки № от 15.12.2015г. предусмотрена оплата товара в течение 14 дней с момента получения товара. В период времени с 08.04.2021г. по 14.09.2021г. ИП Ильенко Ф.И. поставил ООО «Овертайм» товар на общую сумму 19823997,19 руб., при этом ООО «Овертайм» частично исполнил денежные обязательства. По состоянию на 12.01.2022г. задолженность по договору поставки № от 15.12.2015г. составляет 14269459,14 руб. В соответствии с п.2.1. договора поручительства №П/1 от 21.10.2017г. поручитель (Мальцев А.А.) несет перед продавцом (ИП Ильенко Ф.И.) солидарную ответственность с покупателем (ООО «Овертайм»). Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед продавцом за перечисление денежной суммы за товар, уплату пени, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п.8.2 Договора поставки). Размер неустойки за период с 23.04.2021г. (дата просрочки) по 12.01.2022г. составляет 6678055,49 руб. 28.09.2022г. ИП Ильенко Ф.И. направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Согласно данных с отчета отслеживания почты России, письмо адресату не вручено и 05.11.2021г. возвращено отправителю. В силу п.2.6. договора поручительства в случае неисполнения покупателем своих обязательств в установленный в Договоре поставки срок, поручитель обязуется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования от продавца, оплатить продавцу указанную в требовании сумму задолженности, сумму пеней, штрафов. В соответствии с положениями п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», требование считается врученным ответчику 05.11.2021г. Последним днем исполнения требования поручителем считается 11.11.2021г. Согласно п.2.7. договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.2.6., поручитель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, за период времени с 12.11.2021г. по 12.01.2022г. (62 дн.) неустойка составляет 1769412,93 руб.

14.03.2022г. ООО «Сибирский продукт» и ИП Ильенко Ф.И. заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Ильенко Ф.И. передал на возмездной основе ООО «Сибирский продукт» право требования к должнику ООО «Овертайм» в части требований в размере 14 269 459,14 руб. основную задолженность, а также к поручителям, несущим солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по договору поставки № от 15.12.2015г. Согласно Акта приема-передачи задолженность, переданная по договору уступки, является задолженностью по поставке товаров за период с 06.05.2021г. по 14.09.2021г. Таким образом, новым кредитором ООО «Овертайм» является ООО «Сибирский продукт». 14.03.2022г. между ООО «Сибирский продукт» и ООО «Овертайм» подписан Акт о взаимозачете на сумму 5 269 459,14 руб. Таким образом, задолженность ООО «Овертайм» по основному долгу составила 9 000 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований в их итоговой редакции (т. 2 л.д. 195-196) просит суд взыскать с Мальцева А.А. в пользу ООО «Сибирский продукт»:

- задолженность по договору поручительства №П/1 от 21.10.2017г. в размере 9 000 000,00 руб. – сумма основного долга сумму основного долга по договору поставки № от 15.12.2015г.;

- неустойку по договору поручительства №П/1 от 21.10.2017г. за период с /дата/ до даты вступления в силу моратория на банкротство (до 31.03.2022г.) в размере 3844825,87 (Три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей восемьдесят семь копеек);

- неустойку, начиная с даты следующей за датой отмены моратория на банкротство (с 03.10.2022г.) до момента фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,2% в день от суммы основной задолженности (9000000,00 руб. с последующим уменьшением на поступающие платежи);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Представитель ООО «Сибирский продукт» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства поддержал дополнительные письменные пояснения, а также возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 32-34, 104-105, 223-231, 245-246, т. 3 л.д. 25-27,30-32,33).

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства выражал несогласие с предъявленными исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать по доводам письменных отзывов, в которых ссылался на прекращение срока поручительства (т. 2 л.д. 203,238-239).

Представители ООО «Овертайм», ИП Ильенко Ф.И., Созонов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 15.12.2015г. между ИП Ильенко Ф.И. (Поставщик) и ООО «Овертайм» (Покупатель) заключен Договор № поставки товара, а также Дополнительное соглашение к Договору поставки товара № от 18.03.2020г. (т. 1 л.д.15-16, 17-19).

В соответствии с п.1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте в соответствии с товароотгрузочными документами.

В силу п.6.1 Договора поставки, п. 3 Дополнительного соглашения, Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

За период времени с 08.04.2021г. по 14.09.2021г. Поставщиком были поставлены товары на общую сумму 19823997,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет фактурами: № от 08.04.2021г., № от 06.05.2021г., № от 12.05.2021г., № лот 13.05.2021г., № от 24.05.2021г., № от 03.06.2021г., № от 26.07.2021г., № от 29.07.2021г., № от 29.07.2021г., № от 03.08.2021г., № от 16.08.2021г., № от 27.08.2021г., № от 31.08.2021г., № от 03.09.2021г., № от 14.09.2021г. (т. 1 л.д. 34-48).

Свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Овертайм» исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара в сумме 14269459,14 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки № Покупателем, 21.10.2017г. между ИП Ильенко Ф.И. и Мальцевым А.А. заключен Договору поручительства №П/1 (т. 1 л.д.13-14).

В силу п.1.1 Договора поручительства№П/1 от 21.10.2017г., Поручитель (Мальцев А.А.) обязуется отвечать переда Продавцом (ИП Ильенко Ф.И.) своим имуществом, а также денежными средствами, в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором солидарно и в полном объеме с Покупателем – ООО «Овертайм» за исполнение последним обязательств по Договору поставки товара № от 15.12.2015г., заключенному между Продавцом и Покупателем.

Как следует из п.1.2. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора- Договора поставки № от 15.12.2015г.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства №П/1 от 21.10.2017г. поручитель (Мальцев А.А.) несет перед продавцом (ИП Ильенко Ф.И.) солидарную ответственность с покупателем (ООО «Овертайм»).

Согласно п.2.2. Договора поручительства поручитель отвечает перед продавцом за перечисление денежной суммы за товар, уплату пени, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

ИП Ильенко Ф.И. направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по Договору поручительства №П/1 от 21.10.2021г.(т. 1 л.д.25-26,31).

Согласно данных с отчета отслеживания почты России, письмо адресату не вручено и 05.11.2021г. направлено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 1 л.д.32-33).

В силу п.2.6. Договора поручительства в случае неисполнения Покупателем своих обязательств в установленный в Договоре поставки срок, поручитель обязуется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования от продавца, оплатить продавцу указанную в требовании сумму задолженности, сумму пеней, штрафов.

Согласно п.2.7. Договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.2.6., поручитель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, за период времени с 12.11.2021г. по 12.01.2022г. (62 дн.) неустойка составляет 1769412,93 руб.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

21.10.2017г. между ИП Ильенко Ф.И. и Созоновым А.И. заключен Договор поручительства №П/2 на аналогичных с Договором поручительства №П/1 условиях (т. 1 л.д. 123-124).

14.03.2022г. ООО «Сибирский продукт» и ИП Ильенко Ф.И. заключили Договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Ильенко Ф.И. передал на возмездной основе ООО «Сибирский продукт» право требования к должнику ООО «Овертайм» в части требований в размере 14269459,14 руб. (основная задолженность), а также к поручителям, несущим солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств по Договору поставки № от 15.12.2015г.(т. 1 л.д.101-103).

Согласно Акта приема-передачи задолженность, переданная по Договору уступки, является задолженностью по поставке товаров за период с 06.05.2021г. по 14.09.2021г. (т. 1 л.д.104).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, истцу по договору уступки права требования передано право требования (взыскания) задолженности по Договору поставки № от 15.12.2015г.

На основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> от 10.08.2022г. произведена процессуальная замена истца ИП Ильенко Ф.И. на его правопреемника – ООО «Сибирский продукт» (т. 1 л.д. 109-110).

Таким образом, новым кредитором ООО «Овертайм» является ООО «Сибирский продукт».

14.03.2022г. между ООО «Сибирский продукт» и ООО «Овертайм» подписан Акт о взаимозачете на сумму 5269459,14 руб. Таким образом задолженность ООО «Овертайм» по основному долгу (за поставку товаров) составила 9 000 000,00 руб.(т. 1 л.д.106).

В соответствии с пунктами 1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчика Мальцева А.А. в пользу ООО «Сибирский продукт» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 9 000 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2.6. договора поручительства в случае неисполнения покупателем своих обязательств в установленный в Договоре поставки срок, поручитель обязуется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования от продавца, оплатить продавцу указанную в требовании сумму задолженности, сумму пеней, штрафов

Последним днем исполнения требования поручителем считается 11.11.2021г.

Согласно п.2.7. Договора поручительства№П/1 от 21.10.2021г., в случае нарушения срока, указанного в п.2.6., поручитель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, за период времени с 11.11.2021г. (дата начала просрочки) по 31.03.2022г. (дата вступления в силу моратория на банкротство) неустойка составляет 3844825,87 (Три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей восемьдесят семь копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 844 825,87 (Три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей восемьдесят семь копеек). Расчет которой судом проверен и признан арифметически и юридически верным (т. 2 л.д. 197).

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поручительства №П/1 от 21.10.2017г. (п.2.7) за период с даты следующей за датой отмены моратория на банкротство (03.10.2022г.) до момента фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,2% в день от суммы основной задолженности (9000000,00 руб. с последующим уменьшением на поступающие платежи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку договор поставки № от 15.12.2015г. не расторгнут и задолженность в полном размере не оплачена, договор поручительства №П/1 от 21.10.2017г. действует до полного исполнения Покупателем Договора поставки № от 15.12.2015г. (п.4.1), при этом размер неустойки поручителя договором не ограничен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с даты следующей за датой отмены моратория на взыскание неустоек, пени и штрафов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №). (с 03.10.2022г.) до момента фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,2% в день от суммы основной задолженности (9000000,00 руб. с последующим уменьшением на поступающие платежи).

Доводы Мальцева А.А. рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Представленный ответчиком акт о взаиморасчетах от 14.03.2022г. (т. 2 л.д. 13-14,26-27,61-62) был составлен после проведения взаимозачетов между ООО «Сибирский продукт» и ООО «Овертайм», а также между ООО «Сибирский продукт» и Мальцевым А.А. по следующим сделкам:

На момент передачи прав требования ООО «Сибирский продукт» задолженность ООО «Овертайм» перед ИП Ильенко Ф.И. составляла 14 269 459,14 рублей.

После получения права требования к должнику между ООО «Сибирский продукт» и ООО «Овертайм» был осуществлен частичный взаимозачет требований на сумму 5 269 459 руб. 14 коп. по сделкам:

1. Задолженность ООО «Сибирский продукт» по договору купли-продажи транспортного средства № от /дата/ в размере 5 269 459 руб. 14 коп.

2. Задолженность ООО «Овертайм» в размере 5 269 459 руб. 14 коп., возникшая по договору поставки № от /дата/, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ильенко Ф. И. и ООО «Овертайм», в отношении которой право требования было передано ООО «Сибирский продукт» на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем Ильенко Ф. И. и ООО «Сибирский продукт» договора об уступке права требования от /дата/.

Право требования оставшейся части задолженности в размере 9 000 000 рублей к ООО «Овертайм» было передано Мальцеву А. А. по договору уступки права требования №б/н от /дата/, по условиям которого Мальцев А.А. обязался оплатить ООО «Сибирский продукт» 9 000 000 рублей за уступленное право требования (т. 2 л.д. 8-9,10).

Также между этими же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-П от /дата/, по условиям которого ООО «Сибирский продукт» обязался оплатить Мальцеву А.А. стоимость транспортного средства в размере 9 000 000,00 рублей. (т. 2 л.д. 106108,109).

/дата/ стороны подписали акт о зачете по вышеуказанным сделкам (т. 2 л.д. 28,139):

1. Задолженность ООО «Сибирский продукт» перед Мальцевым А.А. по договору купли-продажи транспортного средства №-П от 13.01.2022г. в размере 9 000 000 рублей.

2. Задолженность Мальцева А.А. перед ООО «Сибирский продукт» в размере 9 000 000,00 рублей по договору уступки права требования №б/н от 14.03.2022г.

В дальнейшем договор купли-продажи транспортного средства №-П от /дата/ и договор уступки права требования №б/н от /дата/, которые явились основанием для зачета взаимных требований сторон на сумму 9 000 000,00 рублей, расторгнуты решением третейского судьи Морозова М. Э. по делу №СМ от /дата/ (т. 2 л.д. 233-236), в котором указано:

«В силу п. 4 ст. 1 и ст. 453 ГК РФ при расторжении договора и прекращении взаимных обязательств по нему, стороны должны быть приведены в положение не нарушающее баланс интересов. То есть обязанностью суда является установление последствий расторжения договора, с учетом фактически исполненных каждой стороной обязательств по расторгаемому договору. Таким образом, последствием расторжения договора купли-продажи и договора уступки является сохранение права собственности на транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, год выпуска – 2017, государственный номер А169НТ124, VIN: № за Мальцевым А.А. и прекращением его прав на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Овертайм» в сумме 9 000 000,00 руб.» (Абз.3 стр. 5 Арбитражного решения по делу №СМ)».

Таким образом, обязательство ООО «Овертайм» по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки № от /дата/ перед ООО «Сибирский продукт» в размере 9 000 000 рублей, равно как и обязательство Мальцева А.А. по оплате задолженности по договору поручительства №П/11 от /дата/ по настоящее время не исполнено.

Задолженность ООО «Овертайм» перед ООО «Сибирский продукт» взыскана решением Третейского судьи Морозова М. Э. по делу № ИО от /дата/, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого Арбитражным судом <адрес> было вынесено Определение по делу № А45-36841/2023 от /дата/.

Как следует из ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из п. 4.1. договора поручительства от /дата/ №П/11, данный договор действует в течение всего срока действия Основных обязательств - обязательств Должника по договору поставки от /дата/ №, в т.ч. на любой срок их продления (до окончания срока поставки), а также в течение одного года после окончания срока действия Основного договора.

При этом, п. 11.1. договора поставки от /дата/ № установлено, что он автоматически продляется на очередной срок неограниченное число раз, если стороны не заявят о прекращении действия договора поставки, что свидетельствует о фактически неопределённом сроке действия спорного договора поставки.

Поэтому при подобном обозначении в договоре поручительства срока поручительства он не может считается установленным сторонами в договоре поручительства. Как следует из материалов дела, из иска истца и из прилагаемого к иску расчета, срок исполнения самого позднего обязательства наступил /дата/.

Таким образом, годичный срок предъявления иска к поручителю истекает /дата/ (/дата/ последний день годичного срока).

Иск о взыскании с поручителя Мальцева А.А. был подан в суд 16.03.2022г., то есть в течение годичного срока со дня наступления обязательства по оплате должником за товар.

Вопреки позиции ответчика, соглашение о прощении долга от 14.03.2022г., заключенное между ООО «Овертайм» и ИП Ильенко Ф.И. (т. 2 л.д. 11-12, 24-25), не является основанием к освобождению Мальцева А.А. от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты требуемой ко взысканию неустойки, поскольку данное соглашение заключено в части прощения неустойки за просрочку оплаты по договору поставки товара № от 15.12.2015г., тогда как в рассматриваемом споре иная правовая природа неустойки, которая установлена не в отношении основного должника по основному обязательству - договором поставки товара № от 15.12.2015г., а установлена договором поручительства №П/1 от 21.10.2017г. и касается исключительно ответственности поручителя.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. А., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Сибирский продукт» (ИНН 5405421912, ОГРН 1105476067058) задолженность по Договору поручительства №П/1 от 21.10.2017г., а именно: 9 000 000,00 (девять миллионов) руб. в качестве суммы основного долга по договору поставки № от 15.12.2015г., неустойку по договору поручительства №П/1 от 21.10.2017г. за период с 11.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 3 844 825,87 (Три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять рублей восемьдесят семь копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Мальцева А. А., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Сибирский продукт» (ИНН 5405421912, ОГРН 1105476067058) неустойку по Договору поручительства №П/1 от 21.10.2017г. за период с /дата/ до момента фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,2% в день от суммы основной задолженности (9 000 000,00 руб. с последующим уменьшением на поступающие платежи).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/                Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.