Дело № 2-908/2025 (2-7072/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-007575-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года                                                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                   Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания                                                            Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомаркет 54» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании расхождения между договором купли-продажи автомобиля № К0000086 от /дата/ и фактическим платежом в размере 3 490 000,00 руб. недействительным; взыскании убытков в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 240 000,00 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и НСКБ «Левобережный» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №. Также между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от /дата/ в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: №. Объявление о продаже указанного автомобиля было выставлено в интернете по ссылке: <данные изъяты> с указанием VIN кода автомобиля. В данном объявлении не было указано, что предложение не является публичной офертой, стоимость автомобиля была указана в размере 3 290 000,0 руб. Заинтересовавшись данным объявлением, истец обратился в автосалон ответчика по адресу: <адрес>. Истцу была озвучена стоимость указанного автомобиля со всеми скидками в размере 3 250 000,00 руб., на что истец согласился, после чего менеджер ответчика начала готовить соответствующие документы. Согласно выписке по кредитному счету, /дата/ на основании договора купли-продажи № № от /дата/ со счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 490 000,00 руб., что на 240 000,00 руб. больше, чем согласованная стоимость автомобиля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автомаркет 54» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 требования искового заявления не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.76).

Представитель третьего лица НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требований истца необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция РФ устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 17, ч. 1; ст. 18; ст. 45; ст. 46, ч.ч. 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции РФ и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицо ФИО2 /дата/ заключен договор купли-продажи автомобиля № К0000086 (л.д. 15) в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

Согласно п.3 указанного договора стоимость автомобиля указана в размере 249 000,00 руб

Также между истцом и третьим лицо ФИО2 /дата/ заключен договор купли-продажи автомобиля № К0000086 (л.д. 16) в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: №, с отметкой «не для ГИБДД».

Согласно п.3 указанного договора стоимость автомобиля указана в размере 3 250 000,00 руб.

Кроме того, между ответчиком, действующим от имени третьего лица ФИО2 на основании агентского договора № К0000086 от /дата/ (л.д. 42, оборот - 44), и истцом /дата/ заключен договор купли-продажи автомобиля № К0000086 (л.д. 17) в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

Согласно п.3 указанного договора стоимость автомобиля указана в размере 4 365 000,00 руб.

Согласно п. 7 указанного договора покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: предоплата в размере 875 000,0 руб. вносится покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере 3 490 000,00 руб. производится за счет кредитных средств банка.

Указанный автомобиль был приобретен истцом, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенного между истцом и НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 20-21).

Поскольку, как указывает истец, стоимость автомобиля была согласована в размере 3 250 000,00 руб., а оплата была произведена с его счета за счет кредитных средств в размере 3 490 000,00 руб., что на 240 000,00 руб. больше согласованной стоимости, /дата/ истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 240 000,00 руб. (л.д. 39).

В удовлетворении требований указанной претензии истцу было отказано (л.д. 40-41).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком требований закона при продаже истцу автомобиля.

Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности, увидев в подписанном им договоре иную стоимость автомобиля, нежели та, что была согласована перед его заключением, мог отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.

При установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и поэтому отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Автомаркет 54» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

            Председательствующий судья        /подпись/        И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.