Дело №

УИД №

№

Поступило в суд: /дата/ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                       Лукиной Н.К.,

при секретаре судебного заседания                                                       Рябковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                                             Леоновой Ж.Б.,

подсудимого                                                                     Швец В.Н.,

    защитника - адвоката                                                                            Батурина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Швец Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - /дата/ Искитимским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. /дата/ освобожден по отбытию наказания;

    - /дата/ Искитимским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. /дата/ освобождён по отбытию наказания;

    - /дата/ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. /дата/ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швец В.Н. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Швец В.Н. /дата/ осужден Искитимским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

/дата/ Барабинским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении в отношении Швец В.Н. административного надзора сроком на восемь лет, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории <адрес>.

/дата/    года Швец В.Н. был освобожден из ФКУ <данные изъяты> по <адрес> по отбытию наказания.

/дата/    года от Швец В.Н., находящегося под административном надзором в отделе полиции № «<данные изъяты> по <адрес>, поступило заявление о смене места жительства. Согласно маршрутного листа № от /дата/ Швец В.Н. /дата/ прибыл в отдел полиции № «<данные изъяты> и встал на учет по категории «административный надзор», где инспектором <данные изъяты> по <адрес> Швец В.Н. был ознакомлен с предписанием, в котором письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Так же Швец В.Н. инспектором <данные изъяты> по <адрес> был ознакомлен с предупреждением, согласно которому ему запрещено выезжать за пределы территории <адрес>, а также на него возложена обязанность являться в отдел полиции № <данные изъяты> для регистрации по месту жительства, которое было избрано последним по адресу: <адрес>.

В /дата/ года, у Швец В.Н., в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, Швец В.Н., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, осознавая общественную опасность своих преступных действий и возникшие в связи с этим последствия, а также желая их наступления, без уважительных на то причин, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него надзор, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, в /дата/ самостоятельно сменил место жительство, перестав проживать по адресу: <адрес>, переехав на неустановленный дознанием адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел. /дата/ местонахождение Швец В.Н. было установлено, а именно с /дата/ по /дата/ Швец В.Н. находился в СИЗО-1 ФКУ ГУФСИН России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Швец В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швец В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Швец В.Н. выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Швец В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который социально адаптирован (состоит в фактических брачных отношениях), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Наличие в действиях Швец В.Н. рецидива преступлений по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание за указанное преступление, так как наличие у подсудимого судимости являлось основанием для установления ему административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Швец В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1,ч.2 ст. 68 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

        Принимая решение, суд также исходит из того, что Швец В.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил новое преступление при рецидиве преступлений, наличие которого в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, связанное с уклонением от административного надзора. В связи с чем суд приходит к убеждению, что Швец В.Н, в случае нахождения на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом, для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швец Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Швец Владимиру Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания в виде лишения свободы Швец Владимиру Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Швец В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья        /подпись/

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Швеца Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Батурина В.В. без удовлетворения.

Судья