Мировой судья: Олешко Н.А.

54MS0053-01-2024-005409-91

Дело № 12-859/2024 (12-33/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2025 года                                                                                г. Новосибирск

            Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием представителя должностного лица ГЖИ <адрес>, вынесшего постановление, по доверенности Медведева К.И., защитника Фонда модернизации Спирина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> Спирина Р.Е. на постановление мирового судьи 9-го судебного участка (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вынесенное в отношении Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> (далее – Фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Спирин Р.Е. обжаловал его в районный суд, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В поданной жалобе заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает принятия решения собственниками по истечению трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 189 ЖК РФ. Таким образом, направление повторного уведомления собственникам не только является не целесообразным, но и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, Фонд принял все возможные меры еще до вынесения предписания. Фонд разработал проектную документацию в порядке постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, что является необходимой составной частью комплекса работ по проведению капитального ремонта. Лишь после составления проектной документации было установлено превышение предельной стоимости работ, что исключает возможность заключения договоров с подрядными организациями.

Фонд в соответствии с порядком, установленным постановлением правительства Новосибирской области от 11.04.2023 № 150-п обратился в Министерство ЖКХ НСО. По результату обращения комиссия приняла решение о целесообразности финансирования при условии принятия собственниками МКД решения о сокращении перечня работ, переносе сроков и (или) увеличения размера взносов. Лишь собственники могут принять такое решение на общем собрании.

Согласно материалам дела, предложение собственникам было направлено своевременно. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 189 ЖК РФ исполнение предписания в части принятия решения собственниками прямо зависит от действий третьих лиц и Фонду неподконтрольно.

Кроме того, предписание должно быть исполнимым, содержать конкретные указания, четкие формулировки, и не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

На момент вынесения предписания действующее законодательство не предусматривало возможности совершить какие-либо действия, направленные на исполнение предписания.

В /дата/ гг. планируется проведение технического обследования МКД <адрес> в целях определения приоритетных видов работ по капитальному ремонту общего имущества.

/дата/ Фондом в адрес Министерства ЖКХиЭ направлен запрос ИС-№, в ответ на который была направлена информация от /дата/ № о том, что по состоянию на /дата/ МЖКХиЭ НСО разработан проект постановления правительства НСО «Об установлении порядка организации проведения обследования технического состояния многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», указанный проект направлен на правовую антикоррупционную экспертизу в Министерство юстиции НСО. После получения положительного заключения проект будет рассмотрен на очередном заседании правительства НСО. Разработка порядка учета результатов обследования технического состояния МКД планируется после утверждения проекта. До утверждения указанных актов Региональный оператор не вправе осуществлять обследование технического состояния МКД, расположенных в <адрес>, а также использовать средства фонда капитального ремонта на указанные цели.

Таким образом, действующее до /дата/ года законодательство не предусматривало иных действий, кроме уже принятых Фондом.

Заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указал, что копия постановления Фондом получена только /дата/, что подтверждается информацией с сайта ООО «НПС Сибирь» по отправлению №. Жалоба подана /дата/.

В судебном заседании защитник Фонд модернизации Спирин Р.Е. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, прекратить производство за отсутствием состава. Дополнительно пояснил, что Фонд в установленные законом сроки обжаловал предписание № от /дата/, за неисполнение которого и был привлечен к ответственности оспариваемым постановлением. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ предписание признано недействительным. Указанное решение было в свою очередь обжаловано ГЖИ НСО в Седьмой арбитражный апелляционный суд, постановлением которого (резолютивная часть объявлена /дата/) решение оставлено без изменения, жалоба ГЖИ НСО – без удовлетворения. Таким образом, поскольку предписание признано недействительным, оснований привлечения к административной ответственности не имелось.

Представитель должностного лица, составившего протокол Медведев К.И. возражал по доводам жалобы, пояснил, что ГЖИ НСО намерена обжаловать решение Арбитражного суда <адрес> и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает, что копия оспариваемого постановления согласно данным об отслеживании (л.д№), получено Фондом /дата/, жалоба подана нарочно и принята согласно штампу о поступлении мировому судье /дата/, то есть в установленный десятидневный срок, в связи с чем срок на подачу жалобы Фондом не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

     Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

     В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Одной из функций регионального оператора, определенных ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

    Исходя из содержания п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 182 ЖК РФ, применительно к капитальному ремонту многоквартирного дома, технический заказчик - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (в данном случае региональный оператор), которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий (в случае необходимости), о подготовке отдельных разделов проектной документации (в зависимости от содержания выполняемых работ), о капитальном ремонте МКД, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации и капитальный ремонт МКД, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, осуществляют иные функции.

    Из положений п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, наряду с прочим, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

    Согласно ч. 1 ст. 186 ЖК РФ контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

    Правительством Новосибирской области утверждено Постановление от 23 апреля 2012 г. № 208-п о государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

    Согласно п. п. 1, п. 1 указанного Положения, государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области.

    В предмет ее контроля (надзора), кроме прочего, входит контроль за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством.

    Согласно ч. 15 ст. 20 ЖК РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2022 г. N 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила).

    Согласно пп. "б" п. 16 Правил, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при наличии у органа государственного жилищного надзора сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

    В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту (п. 37 Правил).

Как установлено судом, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> является ответственным лицом, обеспечивающим проведение капитального ремонта объекта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно региональной программе капитального ремонта <адрес>, предельный срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения <адрес> – /дата/

/дата/ Фондом была разработана проектная документация по капитальному ремонту <адрес>

С /дата/ гг. Фондом неоднократно размещался аукцион на выполнение работ, по причине отсутствия заявок подрядных организаций, аукционы признаны несостоявшимися.

/дата/ Фондом в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> была направлена заявка на рассмотрение вопроса нецелесообразности финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении многоквартирного <адрес>

/дата/ Комиссией Министерства было принято решение о целесообразности финансирования работ при условии принятия собственниками на общем собрании решения о сокращении планируемого перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту, а также о возможности увеличения размера взноса на капитальный ремонт до № руб. с одного квадратного метра на единицу общей площади помещений в многоквартирном доме.

/дата/ Фондом в адрес собственников было направлено указанное предложение в составе ежемесячного платежного уведомления о рассмотрении на общем собрании собственников многоквартирного дома вопроса об увеличении размера взноса на капитальный ремонт и (или) сокращении планируемого перечня услуг и (или) работ, и переносе срока на последующий период.

Факт направления уведомления собственникам МКД подтверждается заказом -нарядом № № от /дата/ и ответом президента Организация «Сибирская Курьерская Служба» от /дата/ о доставке платежных уведомлений с приложением фото фиксации в адрес: <адрес>

/дата/ Фонд направил информацию Главе администрации Мочищенского сельсовета, главе администрации <адрес> (№ ИС-10588) с пояснением о сложившейся ситуации и просьбой взять на личный контроль принятие решений собственниками по предложению регионального оператора.

/дата/ Фонд направил информацию заместителю министра жилищно- коммунального хозяйства и энергетики НСО, в соответствии с решениями комиссии от /дата/, /дата/, /дата/ по вопросу нецелесообразности финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, региональным операторам /дата/ направлены предложения собственникам помещений в многоквартирных домах о сокращении перечня планируемого капитального ремонта, увеличении размера взносов и переносе срока капитального ремонта на последующий период, с реестрами многоквартирных домов в которых срок принятия решения на предложения определен /дата/

/дата/ Фонд направил информацию заместителю министра жилищно- коммунального хозяйства и энергетики НСО.

Так, на основании поступлений обращений граждан о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта ГЖИ <адрес> в период с /дата/ по /дата/ проведена внеплановая документарная проверка в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, по результатам которой со стороны указанного юридического лица выявлены нарушения обязательных требований в части непринятия мер по обеспечению проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения многоквартирного <адрес>.

По результатам проверки Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> выдано предписание от /дата/ № об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до /дата/ и формулировками «Принять меры по обеспечению проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения МКД №».

При проведении внеплановой документарной проверки в период с /дата/ по /дата/ (акт № от /дата/) установлено следующее: Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> с момента выдачи предписания № от /дата/ не обеспечено проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, канализования и водоотведения многоквартирного <адрес> микрорайон <адрес>.

Защитником Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области не оспаривалось, что требования предписания государственного инспектора от /дата/ №, в срок до /дата/ выполнены не были.

В связи с изложенным, в действиях Фонда модернизации должностным лицом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены мировому судье.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания Фонду модернизации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от /дата/ (т. №) в связи с неисполнением предписания № от /дата/ (т. №

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вместе с тем, законность предписания № от /дата/ оспорена Фондом модернизации в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от /дата/), признано недействительным предписание ГЖИ Новосибирской области от /дата/ №, постановлено обязать устранить допущенные нарушения интересов заявителя.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение признанного недействительным предписания ГЖИ Новосибирской области от /дата/ № послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Фонда модернизации.

Арбитражным судом Новосибирской области, с выводами которого согласился Седьмой арбитражный апелляционный суд, в частности, сделан вывод о том, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него незаконные обязанности.

Признание указанного предписания недействительным исключает наличие в действиях Фонда модернизации состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Фонда модернизации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Фонда модернизации состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, вынесенное в отношении Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                             /подпись/                                           Зень Н.Ю.