Дело № 2-2059/2025

УИД 54RS0007-01-2024-010802-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                            16 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джоши В. Ч. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Джоши В.Ч. с указанным иском и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 138 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между АО «АльфаСтрахование» и Литвиненко А.А. был заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) №, застрахованное транспортное средство: Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, срок действия договора по /дата/.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Функарго государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Джоши В.Ч. и с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и /дата/ выплатило страховое возмещение в размере 138 300 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, то с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в указанной сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Функарго государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Джоши В.Ч. и с участием транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак №

Как следует из представленного административного материала, причиной ДТП стало то, что водитель автомобиля Тойота Функарго государственный регистрационный знак № Джоши В.Ч., проехал на запрещенный сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в результате чего последний получил повреждения.

Таким образом, суд считает установленной вину в указанном ДТП со стороны ответчика ввиду того, что им было допущено нарушение п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от /дата/ между АО «АльфаСтрахование» и Литвиненко А.А., срок действия договора по /дата/.

/дата/ Литвиненко А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, произведен осмотр транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № выявлены повреждения, аналогичные тем, что указаны в административном материале по факту ДТП, и /дата/ заявителю было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА.

Работы по ремонту были выполнены на сумму 138 300 руб. и оплачены истцом по счету.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В ст.1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 абз.1 п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в том числе в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения ст.ст.965 и 1064 Гражданского кодекса РФ, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения в порядке суброгации ущерба в размере, соответствующем тому, который обязаны были возместить лица, несущие ответственность за причиненный вред.

Таким ответственным лицом является ответчик, который при движении на автомобиле нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и гражданская ответственность которого на момент столкновения по договору ОСАГО застрахована не была.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 138 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 149 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Джоши В. Ч., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 138 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий                         А.В. Щеглова