Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года                                                                   город Новосибирск

дело № 2-450/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                                            Котина Е.И.,

при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Быковскому Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Шабалину Алексею Сергеевичу, Быковскому Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

11.11.2024г. судо вынесено определение об оставлении исковых требований ПАО Сбербанк к ИП Шабалину Алексею Сергеевичу оставлены без рассмотрения по причине признания решением Арбитражного суда НСО от 17.10.2024 г. по делу № данного лица банкротом (т.1, л.д.227).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 16.11.2023 выдало кредит ИП Шабалину Алексею Сергеевичу в сумме 4 500 000 руб. на срок 36 мес. под следующие проценты:

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство с Быковским Павлом Андреевичем в соответствии с Договором поручительства №П01 от 16.11.2023г.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования, Настоящим ЗАЕМЩИК дает согласие (заранее данный акцепт) КРЕДИТОРУ, и КРЕДИТОР имеет право без распоряжения ЗАЕМЩИКА для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, другие платежи) по Договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета ЗАЕМЩИКА в валюте обязательства, открытого у КРЕДИТОРА и указанного в разделе "Счет для погашения срочной задолженности" нижеуказанной таблицы. Задолженность по Договору становится срочной в дату наступления установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.11.2023 по 08.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 496 806,67 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме. которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающие информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)    получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)    позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)    позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)    создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей подтверждаются протоколами проверки электронной подписи под документом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 11.04.2024 г. ИП Шабалин Алексей Сергеевич является действующим индивидуальным предпринимателем, дата присвоения ОГРНИП – 04.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г. (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 1), иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой - физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Поручитель является физическим лицом.

Просит суд:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Быковского Павла Андреевича:

задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 по состоянию на 08.04.2024 в размере 4 496 806,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 4 322 953,61 руб.;

- просроченные проценты – 168 908,01 руб.;

- неустойку – 4 945,05 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 684,03 руб.;

всего взыскать: 4 527 490 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Быковский Павел Андреевич не явился, направил своего представителя Шаманаеву О.С., которая исковые требования не признала по доводам отзыва (т.1, л.д.106-1089, 258-260), пояснила, что банк не убедился в платёжеспособности ответчика, не получил от него необходимые документы, подтверждающие платёжеспособность, из кредитной истории видно, что ответчик неоднократно обращался в банки за выдачей кредитов. Ответчик не осознавал, что он подписывает, так как он запросил расчёт кредитного потенциала, он думал, что он подписывает запрос на кредитный потенциал. Возможно, он подписал данный договор, не читая его.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России (Банк) и ИП Шабалиным Алексеем Сергеевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 16.11.2023 (т.1, л.д.39-48).

В рамках Договора № Банк в соответствии с п. 1 выдал кредит Заемщику в размере 4 500 000 руб.на 36 мес под 22,9 % голдовых. С даты прекращения Периода льготного кредитования, Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере 24,9 процентов годовых.

Погашение – равными частями не позднее 16 числа каджого месяца (дата подписания).

В силу п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Договору былзаключен договор поручительства:

№ от 16.11.2023 с Быковским Павлом Андреевичем (т.1, л.д.67-73).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор и договоры поручительства заключены, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Суд не принимает довод ответчика Быковского П.А. об отсутствии его волеизъявления на подписание данного договора поручительства. Наличие такого волеизъявления подтверждается отметкой на договоре о его подписании простой электронной подписью Быковского П.А. (т.1, л.д.71), протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка, согласно которому документ подписан ответчиком 16.11.2023 г. в 13:32 (т.1, л.д.72-73); выпиской смс-сообщений и push-уведомлений за 16.11.2023 г. на № телефона ответчика, выпиской из журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн Быковским П.А. за 16.11.2023 г., выпиской из журнала операций по систем Сбербанк Онлайн Быковским П.А. за 16.11.2023 г. (т.1, л.д.193-195); согласием поручителя – физического лица на обработку персональных данных, подписанным электронно Быковским П.А. (т.1, л.д.269).

Суд также не принимает довод ответчика Быковского П.А. о непроведении банком проверки платёжеспособности ответчика перед заключением договора (кредитный отчет, т.1, л.д.278-294), так как с учетом положений вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и договоре поручительства решение о заключении кредитного договора и договора поручительства с любым гражданином и организацией принимается банком по своему усмотрению, является правом, а не обязанностью банка как кредитора. Кроме того, ответчик Быковский П.А. являлся не основным заемщиком по кредитной сделке, а поручителем.

Также в качестве обстоятельства, свидетельствующего об осознанном подписании поручителем договора, суд расценивает факт электронного подписания основным заёмщиком кредитной сделки и поручителем сделки поручительства в одну дату – 16.11.2023 г. с разницей менее 3 часов (протоколы операций по подписанию, т.1, л.д.48, 72-73).

Поэтому суд полагает договор поручительства с ответчиком заключенным.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

          Согласно расчету суммы иска по состоянию на 08.04.2024г. задолженность по Кредитному договору составляет 4 496 806,67 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 4 322 953,61 руб.;

просроченные проценты – 168 908,01 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 474,26 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 470,79 руб.

Ответчику были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили.

Неустойка завышенной судом не признана.

Поскольку ответчик не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, не представили суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком либо поручителем обязательств но договору, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению (включая расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ), надлежит:

взыскать с Быковского Павла Андреевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 16.11.2023 по состоянию на 08.04.2024г., а именно:

просроченный основной долг – 4 322 953,61 руб.;

просроченные проценты – 168 908,01 руб.;

неустойку за несвоевременное погашение кредита – 2 474,26 руб.;

неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2 470,79 руб.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 684,03 руб. (в том числе за обеспечение иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Быковского Павла Андреевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.11.2023, а именно: просроченный основной долг в размере 4 322 953 рублей 61 копейки, просроченные проценты в размере 168 908 рублей 01 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2 474 рублей 26 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2 470 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 684 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-450/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска