Дело 2-1458/2025 (2-7997/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-009225-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г.                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Щеглова А.В.,

при секретаре судебного заседания                      Шамаеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Можайского городского прокурора района в интересах Фроловой А. В. к Псыге Е. М. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Фроловой А.В. к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ в размере 25 295, 04 руб., а всего на общую сумму 204 147, 04 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовных дел по фактам совершения мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что СО Можайского городского округа возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Фролова А.В. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что /дата/, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте из корыстных целей путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие Фроловой А.В. денежные средства в размере 178 852 руб., что причинило ей ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Согласно ответу из ПАО «МТС-банк» счет 40№ открыт на имя Псыги Е. М.. Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец Фролова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Псыга Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Фролова А.В. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что /дата/, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте из корыстных целей путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие Фроловой А.В. денежные средства в размере 178 852,00 руб., что причинило ей ущерб в значительном размере на указанную сумму. Согласно ответу из ПАО «МТС Банк», счет 40№ открыт на имя Псыги Е. М..

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С силу п.2. ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 178 852,00 руб.

П. 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на день предъявления иска в размере 25 295,04 руб..

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7124 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Можайского городского прокурора района в интересах Фроловой А. В., удовлетворить.

Взыскать со Псыги Е. М., <данные изъяты>) в пользу Фроловой А. В., <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 178 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 295, 04 руб., а всего 204 147, 04 руб.

Взыскать со Псыги Е. М., <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 124 руб.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий                         А.В. Щеглова