Дело 2-704/2025 (2-6400/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-006442-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                6 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Редину Ю. В., Редину П. В., Редину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО "Почта Банк" изначально обратилось с иском к Редину Ю.В. и просило взыскать с наследника в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере 146 590, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131,82 руб.

    Требования мотивированы тем, что /дата/ между АО «Почта Банк» и Рединым В. В. был заключен указанный кредитный договор, в рамках которого заемщику был предоставлен кредитный лимит, по счету производились расходные операции.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

По состоянию на дату направления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 146 590, 99 руб., в том числе основной долг 146 590, 99 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника. Поскольку кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то просит взыскать вышеуказанные суммы с наследников умершего.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Редин П. В., Редин Д. В., в качестве третьего лица: акционерное общество «СОГАЗ».

В судебное заседание истец своего представителя не направило, общество извещено, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Редин П.В., Редин Д.В., Редин Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещены.

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, извещено. По запросу суда представило сведения о том, что по обращению наследника умершего Редина Ю.В. страховая выплата не была произведена, поскольку событие не было признано страховым случаем.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, несообщение об уважительных причинах неявки, суд с учетом согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Так, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между АО «Почта Банк» и Рединым В.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредитный лимит 190 000 руб. под 19,9 % годовых, по счету производились расходные операции.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

По состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составляет 146 590, 99 руб., в том числе основной долг 146 590, 99 руб.

    При заключении договора присоединился к программе страхования заемщиков с АО «СОГАЗ», где выгодоприобретателем в случае смерти заемщика указаны его наследники. Редину Ю.В. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку событие не было признано страховым случаем.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, равно как и тот факт, что Редин В.В. заключил указанный кредитный договор.

/дата/ Редин В.В. умер.

Устанавливая круг наследников суду по запросу нотариусом предоставлена копия наследственного дела № после смерти Редина В.В., из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти Редина В.В. обратились дети умершего – Редин П.В., Редин Д.В., Редин Ю.В.

/дата/ наследникам Редину П.В., Редину Д.В., Редину Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Редина В.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>45, каждому по 1/3 доле.

На дату смерти Редина В.В. (/дата/) стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составила 2701450 руб., что следует из отчета, содержащегося в наследственном деле.

Исходя из размера стоимости перешедшего к наследникам-ответчикам имущества, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере задолженности по основному долгу в размере 146 590, 99 руб. подлежит взысканию с них в полном объеме, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131,82 руб. также солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Редина Ю. В., <данные изъяты>), Редина П. В., <данные изъяты>), Редина Д. В., <данные изъяты>) в пользу АО "Почта Банк" (ИНН 3232005484) сумму задолженности по кредитному договору от /дата/ № в сумме 146 590, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий                         А.В. Щеглова