УИД 54RS0004-01-2019-002802-73

Дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                         Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Манжай Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании с ответчика сумму процентов по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 90 857 рублей 74 копейки и штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и «АЛОР БАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до /дата/ под 11% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору «АЛОР БАНК» (ОАО) выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере. На основании договора уступки права требования от /дата/ права требования по указанному кредитному договору перешли от «АЛОР БАНК» (ОАО) к истцу. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, истец обратился к мировой судье 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, которым был вынесен судебный приказ № от /дата/ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 110 857 рублей 74 копейки, а также госпошлины в размере 1 709 рублей. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от /дата/ указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку ответчик внес последний платеж по основному долгу /дата/, кроме того, ответчик не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Ответчик Манжай Д.С. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что доводы истца о том, что последний платеж был в 2018 году не обоснованы, поскольку задолженность, установленная решением Калининского районного суда г. Новосибирска была погашена в 2017 году. Также ответчик просил суд применить последствия пропуска установленного законом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между «АЛОР БАНК» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.8-14), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 11% сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк СГБ» к Манжай Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.65-67) исковые требования ОАО «БАНК СГБ» к Манжай Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме, взыскана с Манжай Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО «БАНК СГБ» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 177 237 рублей 71 копейка, из которых: основной долг по кредиту – 153 574 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 165 рублей 93 копейки, неустойка – 7 497 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 744 рубля 75 копеек, а всего взыскано 181 982 рубля 46 копеек.

Указанным решением также установлено, что между «АЛОР БАНК» (ОАО) и ОАО «БАНК СГБ» был заключен договору уступки требования (цессии) № от /дата/, согласно которому права и обязанности взыскателя в отношении кредитного договора № от /дата/ перешли к ОАО «БАНК СГБ».

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от /дата/ (л.д.68-69).

Указанный исполнительный лист был направлен в адрес истца и получен им /дата/ (л.д.70).

Также судом установлено, что с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 2 рубля 59 копеек, 14 154 рубля, 7 964 рубля 36 копеек и 157 879 рублей 05 копеек, а также 1 982 рубля 46 копеек в счет исполнения указанного решения (л.д.42, 43).

П. 1 ч. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от /дата/ у ответчика отсутствует, истцом в материалы дела не представлено выписки из лицевого счета, отражающей порядок гашения ответчиком кредита, из которой бы следовало, что последний платеж по кредиту был сделан ответчиком в 2018 году, принимая во внимание, что решение Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ было исполнено ответчиком в полном объеме в 2017 году, в связи с чем проценты на сумму основного долга уже не могли быть начислены, так как судом установлено, что основной долг был погашен, а также учитывая, что истцом заявлены требования за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Манжай Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

        Председательствующий по делу - /подпись/